הכרעת דין בתיק ת"פ 1120-09 - פסקדין

1.         הכרעת דין זו עניינה כתבי אישום אשר הגישה המאשימה, מדינת ישראל - משרד   התעשייה, המסחר והתעסוקה (להלן: "המאשימה") נגד הנאשם, מר גיל בן משה גיא      (להלן: "הנאשם") בתיק פ. 1224/09 ובתיק פ. 1120/09.

2.         בכתב האישום בתיק פ. 1224/09, טענה המאשימה כי הנאשם עבד ביום המנוחה השבועית   בעסק שבבעלותו בשם "פיצוחי גיל" (להלן: "העסק") והעסיק במקום שני עובדים נוספים             מטעמו. 

על רקע זה ייחסה המאשימה לנאשם עבירה של איסור העבדה במנוחה שבועית, עבירה לפי סעיפים 9 ו-26(א) לחוק שעות העבודה ומנוחה תשי"א-1951 (להלן: "חוק שעות עבודה ומנוחה"); ועבירה של איסור על בעל חנות לסחור בחנותו במנוחה השבועית - עבירה לפי סעיף 9(א)א ו-26(ג) לחוק שעות עבודה ומנוחה.

3.         בכתב האישום שהוגש נגד הנאשם בתיק פ. 1120/09, טענה המאשימה כי הנאשם לא ניהל פנקס שעות עבודה כמתחייב מהוראות חוק שעות עבודה ומנוחה, ביחס לעובדים אשר שמותיהם נקובים בכתב האישום. בהתאם ייחסה המאשימה לנאשם עבירה של אי ניהול פנקס עבודה, עבירה לפי סעיפם 25 ו-26(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה.

4.         בתמצית טען הנאשם,כי אין לייחס לו עבירות שעניינן העסקה ביום המנוחה השבועית משהעסק שבבעלותו נשוא האישומים, פועל במסגרת "ההיתר הכללי להעבדה בבתי אירוח במנוחה שבועית ובשעות נוספות" מחודש ספטמבר 1951 (להלן: "ההיתר").

הנאשם הוסיף כי ניהול פנקס שעות העבודה ומנוחה נמסר ונוהל על ידי העובדים עצמם ולפיכך אין לייחס לו עבירה של אי ניהול פנקס עבודה.

5.         את הדיון בטענות הצדדים מבקש אני לקיים על בסיס העובדות הבאות שעיקרן איננו במחלוקת, והן כדלקמן:

            א.         במועד הרלוונטי לכתב האישום, חודש אוגוסט 2008, הפעיל הנאשם עסק בשם                   "פיצוחי גיל" ברח' הנשיא 97 באשקלון.

            ב.         בעסק המדובר הציע הנאשם מגוון מוצרים: סיגריות, קפה, גלידות, קרפים, דברי                מתיקה שונים, סנדוויצ'ים ארוזים וכדומה (ראה: עדות הנאשם בעמ' 11                          לפרוטוקול מיום 19.5.2011, שם בתשובה לשאלת בית הדין עונה הנאשם "...                העסק הזה חוץ מזה שהוא גם גלידריה, בגלל שאני בעיר קטנה, אתה חייב מגוון                  כדי להתפרנס בכבוד, זה נכון שהוא מוכר גם סיגריות, ממתקים, חטיפים,                                ומשמש גם כקיוסק וגם כגלידריה...." שורות 18-20; וראה גם בעמ' 10                          לפרוטוקול מיום 19.5.2011 שורות 15-19 ובעמ' 12 שורות 12-19).

ג.          להכנת הקפה, הקרפים והגלידות, היה במקום מטבח זעיר ומכשיר ביתי להכנת אספרסו. לרשות הלקוחות יועדו שתי עמדות ישיבה, אחת לאורך הדלפק והשניה עמדה הכוללת שני שולחנות וכיסאות.

            ד.         העסק שהפעיל הנאשם פעל ברישיון של הרשות המקומית ולפיו סווג המקום                       בסיווג של בתי קפה.

ה.         את העסק הפעיל הנאשם בעצמו ובאמצעות עובדים מטעמו. נכון למועד כתב האישום, העסיק הנאשם בעסק את העובדים אשר שמותיהם מופיעים בכתב האישום - אדם גיל וסינקו קריסטין.        

            ו.          מתמצית מרשם האוכלוסין שהגישה המאשימה עולה, כי העובדים הנ"ל - אדם                   גיל וסינקו קריסטין, הם בני הדת היהודית.

            ז.          נכון למועד כתב האישום, חודש אוגוסט 2008, לא ניהל הנאשם רישום של שעות                 העבודה של העובדים מטעמו. בהקשר זה די להפנות לעדות הנאשם המספרת כי                         את חובת הרישום העביר לעובדים. לעניין זה נשאל הנאשם והשיב:

"ת.       ... בזמנו לא היה שעון נוכחות. יש לכל עובד בעסק מחברת שהוא רושם בה את הזכויות והחובות שלו, מתי הוא התחיל, מתי הוא סיים. אני עובד איתם על אמון, בסוף החודש אני עובר איתם על הרישום שלהם

                        ש.         מה רשום במחברת הזאת?

                        ת.         מתי הם באו ומתי הם הולכים.

                        ש.         למה לא המצאת את המחברות האלה?

                        ת.         סוף החודש נגמרה המחברת, לא יודע מה העובד עושה עם הדף הזה,                                 העובדים מנהלים את השעות של עצמם. היום יש לי שעון נוכחות,                                       התקדמתי קצת בניהול, אבל בגדול ככה עבדתי וזה מה שאמרתי לו.                                 נגמר החודש קיבלו משכורת וזהו. למה לא הצגתי? כנראה לא היה לי.                                יש חוק שאני צריך לשמור את המחברות האלה 7 שנים (הדגשה שלי-                                 ט.מ.)" עמ' 13 לפרוטוקול מיום 19.5.2011 שורות 23-26.